Questa storia potrebbe insegnare qualcosa ai molti soggetti che in Italia si preparano a entrare o stanno già entrando nel mercato della telefonia mobile come operatori “virtuali”. Già attivi da noi Carrefour e Coop, in pole position altri soggetti come Poste Italiane.
In America ci aveva provato un nome di tutto rispetto: nientemeno che Disney.
Dopo soli diciotto mesi dal lancio, Disney Mobile chiude tristemente (la data prevista è il 31 dicembre 2007, l’annuncio è stato dato il 27 settembre).

Un operatore virtuale non possiede rete propria ma utilizza reti altrui in base a un accordo con un fornitore di telefonia “vero”: nel caso di Disney, dietro c’era Sprint Nextel.

Ma questo tipo di operazioni può avere senso se c’è un vantaggio reale di qualche tipo: per fare un paio di esempi nostrani, Coop promette telefonate “scontate” rispetto ad altri in quanto in pratica “acquista” grandi quantità di traffico TIM che poi rivende ai propri soci. Altri soggetti propongono incentivi di altro genere (gli scontrini dei supermercati GS di questi tempi presentano sul retro buoni da 1 Euro da utilizzare sul servizio UnoMobile del gruppo Carrefour).

Basteranno però questo tipo di iniziative più o meno promozionali e la presenza di “brand” più o meno noti a far scegliere in massa questo tipo di operatori?
Nel caso di Disney non è bastato. Il colosso di Mickey Mouse puntava ovviamente a un pubblico di giovani e giovanissimi. Tra le varie funzioni, si consentiva ai genitori di rintracciare i figli e limitare l’invio di SMS o proprio l’uso dell’apparecchio; come dire, alla fine, era diretto a un target sbagliato, perché interessava più ai genitori che ai figli.

Per qualcuno, Disney avrebbe fatto meglio a concentrarsi sui contenuti (es. giochi, filmati, musica ecc.) e a distribuirli su una varietà di piattaforme. Secondo Techdirt, c’è una sorta di aggravante; il gruppo Disney veniva già da un’esperienza fallimentare: un analogo esperimento con un servizio di telefonia targato ESPN (noto canale televisivo di sport). La parabola di ESPN sembra essersi tristemente ripetuta con Disney Mobile senza molte varianti (prezzi elevati, sconti e tentativi non molto convinti di rilancio, chiusura in tempi rapidi).

Immagine tratta da http://www.disneymobile.com.

Una delle ultime aggiunte alla lunga lista di “grandi nomi” a saltare sul carrozzone dei contenuti generati dagli utenti (e possibilmente pagati poco o nulla…) è l’emittente telvisiva ABC. Tramite il proprio sito ABCnews.com, con l’accattivante slogan “Be seen, Be heard” – titolo anche di un programma televisivo del canale ABC News – invita i propri spettatori ad inviare contributi video sia per quanto riguarda eventi a cui si è assistito sia per commentare le ultime notizie (grande risalto sta tuttora avendo il dibattito suscitato dall’esecuzione di Saddam Hussein). Si accettano file video in praticamente tutti i formati e sono graditissimi anche filmati cattturati da telefono cellulare.

Ideato da Evan Williams, padre di Odeo, Twitter è un servizio per mandare brevi messaggi (fino 144 caratteri) ad amici e contatti online.
I “messaggini” di Twitter, già definiti come una “droga” possono essere scritti ed inviati dal sito, dal client di Instant Messaging o anche dal proprio cellulare e il fine sarebbe quello di comunicare in tempo reale (via feed RSS o incorporandoli sul proprio blog) cosa si sta facendo mentre lo si sta facendo.

All’hic et nunc di Twitter si contrappone invece Phrazr che incoraggia gli utenti alla lapidarietà (letteralmente). L’obiettivo qui è sintetizzare in un’unica frase la propria esistenza, lasciandone traccia online per le generazioni future fino alla fine dei tempi. O perlomeno finché ci sarà Internet.

Sono due servizi agli antipodi che giocano sulle possibilità comunicative della connettività permanente e sugli aspetti sociali della Rete: ma saranno utili per una comunicazione più immediata e versatile o dopo chat e SMS rischiano di renderla ancora più frammentaria e superficiale?